当前，字画市场流行一款投资交易的APP，使用人通过注册账号参与线上拍卖购买字画，使用人购买后可以将所购字画再次挂上平台做拍卖出售，如高价卖出，使用人则获利，如字画流拍，使用人便无法出售获利，字画便留在自己手中。北京通州法院近期审理了一起涉及此类APP交易的案件，买方小鲁购买后没有能够卖出，以民间借贷纠纷为由起诉要求出售方退款，被法院依法驳回起诉。

  小鲁就职于一家保险公司，老李曾是小鲁的客户，在生活中慢慢的变成为朋友关系。后老李介绍小鲁做字画拍卖生意，指导小鲁下载某商城的APP。该APP上能够直接进行字画拍卖，使用人一般会用低价买入、高价卖出的方式获利。小鲁在该APP的一次拍卖交易中以9501.13元的价格购买了老李继子小徐创作的一幅字画，并将购画款9501.13元转到小徐的账户。后老李承认是其使用了继子小徐的账户并收到了这笔转款。小鲁将涉案字画挂上平台继续拍卖，期待售出高价以此获利，可惜该字画流拍了。小鲁未能获利，因平台的条件限制，小鲁也未能再次将字画挂上平台二次拍卖。涉案字画最终留在了小鲁手中。

  小鲁觉得自身根据老李的指导在APP上交易却并未获利，责任在老李，要求老李返还购画款，老李返还了部分款项，就剩下的4500元双方产生分歧。小鲁以民间借贷纠纷为由将老李诉至通州法院，要求老李返还小鲁欠款4500元。

  老李不同意给付剩余的4500元，原因主要在于目前购买的画作仍在小鲁手中。同时也不认可二人是借贷关系。

  法院审理认为，本案争议焦点为小鲁、老李之间是不是存在借贷关系？根据查明的事实，小鲁经老李介绍在网络站点平台进行字画作品交易，并拍得涉诉字画，由小鲁持有至今，后小鲁因画作流拍未获利，要求老李退还购画款。根据本案现有证据不能证明双方之间达成了借贷合意，且双方均认可未达成借贷合意；关于款项交付，涉诉款项系小鲁从网络站点平台拍得字画支付的购画款，小鲁并未向老李实际出借资金并交付。根据现有证据不能确认双方之间有借贷关系。通州法院依法判决驳回小鲁的全部诉讼请求。该判决现已生效。

  法官提示，本案中小鲁因投资失败要求老李返还购画款，小鲁作为完全民事行为能力人，应当自行承担投资失败的后果，本案中字画买卖交易已完成，画作仍在小鲁手中，老李没有义务为小鲁的投资失败买单。更何况双方之间并未成立民间借贷法律关系，小鲁以该案由起诉，没办法得到法院支持。

  随着书画艺术的持续不断的发展，书画艺术品除了作为装饰品来装点家居外，还被许多爱好者作为投资的选项。为了推动交易的便捷，许多字画交易APP应运而生。在此，通州法院提醒：投资有风险，请选择正规交易买卖平台或者理财机构，切勿因贪图小便宜、轻信高回报而受到财产损失。另外，有关部门的反诈中心针对类似字画交易APP已经向大众发出提醒，要警惕被利用洗钱诈骗，成为不法分子的帮凶。